[Question]: 与AI沟通的艺术？关于Deepseek与Claude的沟通语言是否需要符合人类语序？ #87
Description
提问前确认
- 我已经查看了项目文档并没有找到答案
- 我已经搜索了现有的 issues，确认没有类似的问题
问题类别
概念理解
您的问题
说明一下，AI和程序方面我纯属小白，对此问题纯属好奇提出，系统如果不需要这种像我这样理解，那请无视我。系统如果已解决，那我很高兴。系统如果没解决或觉得是个好点子，那我很欣慰~
我，Deepseek，Claude，属于三方交流。我提的问，Deepseek思索后，交给Claude的内容，有没有人称主谓宾的转换？这个转换有没有实际意义？
举例：
我问：
你熟悉云服务器的搭建和运维吗？我有一个轻量应用服务器需要搭建。
Deepseek思索：
用户问我是否熟悉腾讯云服务器，特别是轻量应用服务器Lighthouse的搭建和运维。我需要先确认自己对Lighthouse的了解，然后思考用户可能的场景和需求。
首先，用户提到有Lighthouse实例，可能已经购买但需要帮助配置或优化。接下来，我需要分步骤梳理可能的回答方向。常见的问题包括服务器初始化、环境搭建、部署应用、安全设置和运维管理。
用户可能是个人开发者或中小企业用户，对云服务有一定了解但需要具体指导。。。。。。。
接下来 Claude 收到的 是Deepseek思考的原文，还是经过主谓宾修改加工过的？比如下面这个例子：
修改主谓宾：
我问你是否熟悉腾讯云服务器，特别是轻量应用服务器Lighthouse的搭建和运维。你需要先确认自己对Lighthouse的了解，然后思考我可能的场景和需求。
首先，我提到有Lighthouse实例，可能已经购买但需要帮助配置或优化。接下来，你需要分步骤梳理可能的回答方向。常见的问题包括服务器初始化、环境搭建、部署应用、安全设置和运维管理。
我是个人开发者或中小企业用户，对云服务有一定了解但需要具体指导。。。。
我的好奇点：
我不知道程序的运作逻辑，也不知道 Claude 需不需要这一级修改就能给出很好的答案（已经很好了，但能不能更好？）。
我只是从人类沟通的角度，认为有这一级修改对Claude的理解非常有帮助（至少对人和人沟通更有帮助了🤣🤣🤣）。
修改方案：
- 先把 “我” 替换成 “你”。
- 再把 “用户” 替换成 “我”
- 最后把 “用户可能” 替换成 “我”。
- 原问题 Copy 到思考链 上方，凑成整体，再发给 Claude。
下图是 AI 对比两段话后，它认为的：
背景信息
我只尝试过手动操作，但无大量对比，缺乏有用的证明。
代码示例（如适用）
其他信息
No response