[Question]: 思考链 的智商是否会影响 输出的智商？（如何不让队友变猪？）

[KingPollux]

提问前确认

• 我已经查看了项目文档并没有找到答案
• 我已经搜索了现有的 issues，确认没有类似的问题

问题类别

概念理解

您的问题

最近在对比测试中，发现，Deepseek在思考某些问题的时候，会在思考链中得出他自以为是的答案，这条思考链还会特别长。然后他自己会“觉得”（在思考链）这样告诉 用户才对（偶尔还附带：不对就是他的问题）。

那问题来了，他这自我感觉优良的思考，会不会对后方友军造成严重误导？

如何限制他给出的只是一个方向，框架。而不是一个错误的答案，然后还以为一定是对的，不对就让用户改他的东西。😅

我的测试还不够大量，只是提出一点点疑问。期待大家讨论。

背景信息

他的思考：

他得到的结果：

但是同一个问题，claude 自己做可能第一次就能基本答对了，稍微纠正就能完美运行。(我这只是一个很小很小的问题。而已啦)

代码示例（如适用）

其他信息

No response

[KingPollux]

不懂代码，所以我就瞎说一下。说错请谅解。

有没有一种可能，就是对思考链和回答的两个模型分别设置 Temperature？也不知道会不会对最终引用的API造成影响。

这样，可以限制住某个LLM的发散度。

• 比如我希望思考只是个框架，因为有了局限性和纠偏性，后者可以在这个框架里爱咋说咋说，Temperature 给到2. 写小说。
• 也可能我希望思考链给出给各种思路各种角度的思考，最后回答者再从中提取最合适的回答。避免后者过于发散的使用情景。

[GowayLee]

这个问题确实存在, 我的发现是有时候deepseek会对着一个问题陷入递归推理, 导致思维链特别长而且对回答的claude来说都是无意义的干扰内容.

• 更改模型调用逻辑, 直接让deepseek回答推理逻辑与任务规划(将ds的回答发给claude而不是思维链)可能有效, 避免了极长思维链造成的claude输入token浪费, 并可以在一定程度上规避ds的递归推理对claude造成影响.

但是递归推理的问题仍然无法从源头解决, deepclaude作为应用层, 比较难以优雅地解决这种模型层的问题.

• 比如我希望思考只是个框架，因为有了局限性和纠偏性，后者可以在这个框架里爱咋说咋说，Temperature 给到2. 写小说。
• 也可能我希望思考链给出给各种思路各种角度的思考，最后回答者再从中提取最合适的回答。避免后者过于发散的使用情景。

思考框架 的概念也是我们后续更新的可能方向. 不仅需要设置不同的temperature, 还可以使用不同的prompt来使模型的回答效果更加可控.

[KingPollux]

太好了，期待后续更新。
也许限制Deepseek的temperature，可以一定程度上避免他陷入递归推理。

另外，似乎也可以单独给Deepseek一个预提示词（抱歉，对一个代码外行，会有很多非标名词出现😋）。我的意思事，就比如“沉浸式翻译”这个浏览器插件里，它调用API的时候，是预选给LLM设置一个提示词，让他乖乖的只做翻译，而不要去胡思乱想，或“给出答案”。也许这样能让他“只给出解答用户问题的框架”，这样后方队友就能收到一个纯粹的解答框架。

顺便提一个小期待：

• 在设置api的时候，希望有一个测试按钮，这样我们就能测到API到DeepClaude程序是不是通的，避免在前端出问题，纠结到底是程序问题还是网络问题，最后其实是API填错了导致的（复制粘贴也填错，真是服了我~🤣🤣🤣）

[GowayLee]

#86