SourceDao合约改进

[weiqiushi]

SourceDao合约按照新的设计进行了改进，更聚焦于作为一个开发组织Token的功能：
新的代码在分支 new_dao 中

主要修改点如下，大的修改点将会在独立的issue中进行讨论，其他问题可统一回复至此：

Token

Token分为两种：DevToken和NormalToken
讨论issue: #8

开发合约

• 进行开发活动能获得DevToken，DevToken不可交易
• NormalToken只能从DevToken单向转换得到。NormalToken可以交易
• 创建项目时，可以附加其他的ERC20 Token作为额外奖励
  讨论issue: SourceDao合约改进---Project #9

委员会合约

• 在全员投票中，DevToken比NormalToken有更多的权重
• 可以进行一次全员投票，重新设置整个委员会成员

分红合约

• 分红合约改为按周期抵押Token进行分红
  讨论issue: SourceDao合约改进---分红合约 #10

锁定合约

• 锁定合约将在特定版本发布时开始解锁。解锁时长为180天
• 这个合约只用于特定资产操作

收购合约

• 两步投资合约改名为收购合约，更符合实际的逻辑

[waterflier]

SourceDAO contract has been revised according to the new design, with a sharper focus on serving as a token for a developer organization. The updated code lives in the [new_dao](https://github.com/buckyos/SourceDAO/tree/new_dao) branch.

Major changes will be discussed in their own issues; for everything else, please reply here:

Token

• There are two token types: DevToken and NormalToken
• Discussion issue: SourceDao合约改进---Token #8

Development Contract

• Performing development activities mints DevToken, which is non-transferable
• NormalToken can only be obtained by one-way conversion from DevToken; NormalToken is transferable
• When creating a project, additional ERC-20 tokens can be attached as extra rewards
• Discussion issue: SourceDao合约改进---Project #9

Committee Contract

• In “all-member” votes, DevToken carries more weight than NormalToken
• A single “all-member” vote can reconfigure the entire committee membership

Dividend Contract

• Dividends are now distributed by staking tokens on a periodic basis
• Discussion issue: SourceDao合约改进---分红合约 #10

Vesting Contract

• Vesting unlocks over 180 days, beginning at the release of a specific version
• This contract applies only to designated asset operations

Acquisition Contract

• The “two-step investment” contract has been renamed to “Acquisition Contract” to better reflect its logic

[waterflier]

在全员投票中，DevToken比NormalToken有更多的权重
这个权重修改的逻辑要明确～

锁定合约将在特定版本发布时开始解锁。解锁时长为180天
解锁时长180天的意思是，180天线性解锁

[lurenpluto]

SourceDAO/contracts/Committee.sol

Lines 384 to 407 in f40ee03

	function prepareSetCommittees(address[] calldata newCommittees, bool isFullProposal) public returns (uint) {
	if (!isFullProposal) {
	require(
	isMember(msg.sender),
	"only committee can set member"
	);
	} else {
	// TODO: 要sender销毁一部分Token？
	}
	bytes32[] memory params = _prepareSetComitteesParam(newCommittees);
	uint proposalId;
	if (isFullProposal) {
	// full propose
	proposalId = _fullPropose(block.number, params, 10);
	} else {
	// normal propose
	proposalId = _propose(address(this), 7 days, params, false);
	}
	return _propose(address(this), 7 days, params, false);
	}

目前委员会的更换，可以通过现任委员会投票或者全员投票两种形式

• 现任委员会投票：必须由现任委员会发起提案，然后由委员会发起投票
• 全员投票：任意人可以发起全员投票提案，然后由全员投票表决

这里的全员投票设置的阈值10过低，很容易导致少数人作恶的情况出现，需要提高比例，比如60或者70，来保证正常运作

[lurenpluto]

SourceDAO/contracts/Committee.sol

Lines 248 to 279 in f40ee03

	function _settleProposal (uint proposalId) internal returns (ProposalResult) {
	Proposal storage proposal = _proposals[proposalId];
	if (proposal.state == ProposalState.Inprogress) {
	PorposalExtra memory extra = _extras[proposalId];
	require(extra.from == address(0), "cannot settle full proposal");
	// Proposal in the Inprogress state, try to calculate the ratio of votes
	uint agreed = 0;
	uint rejected = 0;
	for (uint i = 0; i < committees.length; i++) {
	if (proposalVotes[proposalId][committees[i]] == 1) {
	agreed++;
	} else if (proposalVotes[proposalId][committees[i]] == -1) {
	rejected++;
	}
	}
	// If agreed is greater than half of committees, set Proposal state to Agreed
	if (agreed > committees.length / 2) {
	proposal.state = ProposalState.Accepted;
	emit ProposalAccept(proposalId);
	} else if (rejected > committees.length / 2) {
	proposal.state = ProposalState.Rejected;
	emit ProposalReject(proposalId);
	} else if (block.timestamp > proposal.expired) {
	proposal.state = ProposalState.Expired;
	emit ProposalExpire(proposalId);
	}
	}
	return ProposalStateToResult(proposal.state);
	}

提案的结案操作是如何限制的？目前看起来没有限制，这样的话任何一个新的提案，都可以直接调用settleProposal导致提案的状态变为被拒绝？应该是等待指定时间 or 所有委员会均已投过票，才可以调用settleProposal结案

[weiqiushi]

SourceDAO/contracts/Committee.sol

Lines 248 to 279 in f40ee03

function _settleProposal (uint proposalId) internal returns (ProposalResult) {
Proposal storage proposal = _proposals[proposalId];

 if (proposal.state == ProposalState.Inprogress) { 
     PorposalExtra memory extra = _extras[proposalId]; 
     require(extra.from == address(0), "cannot settle full proposal"); 
     // Proposal in the Inprogress state, try to calculate the ratio of votes 
     uint agreed = 0; 
     uint rejected = 0; 
     for (uint i = 0; i < committees.length; i++) { 
         if (proposalVotes[proposalId][committees[i]] == 1) { 
             agreed++; 
         } else if (proposalVotes[proposalId][committees[i]] == -1) { 
             rejected++; 
         } 
     } 

     // If agreed is greater than half of committees, set Proposal state to Agreed 
     if (agreed > committees.length / 2) { 
         proposal.state = ProposalState.Accepted; 
         emit ProposalAccept(proposalId); 
     } else if (rejected > committees.length / 2) { 
         proposal.state = ProposalState.Rejected; 
         emit ProposalReject(proposalId); 
     } else if (block.timestamp > proposal.expired) { 
         proposal.state = ProposalState.Expired; 
         emit ProposalExpire(proposalId); 
     } 
 } 

 return ProposalStateToResult(proposal.state); 

}
提案的结案操作是如何限制的？目前看起来没有限制，这样的话任何一个新的提案，都可以直接调用settleProposal导致提案的状态变为被拒绝？应该是等待指定时间 or 所有委员会均已投过票，才可以调用settleProposal结案

只有委员会投票可以通过settleProposal方法来结案，且结案时必须有超过委员会一半的票数投了赞同或反对票

全员投票无法通过settleProposal方法来结案。必须在投票时间截止后，先调用endFullPropose方法手工结案。结案后才能通过settleProposal获取提案结果

[weiqiushi]

SourceDAO/contracts/Committee.sol

Lines 384 to 407 in f40ee03

function prepareSetCommittees(address[] calldata newCommittees, bool isFullProposal) public returns (uint) {
if (!isFullProposal) {
require(
isMember(msg.sender),
"only committee can set member"
);
} else {
// TODO: 要sender销毁一部分Token？
}

 bytes32[] memory params = _prepareSetComitteesParam(newCommittees); 

 uint proposalId; 
 if (isFullProposal) { 
     // full propose 
     proposalId = _fullPropose(block.number, params, 10); 
 } else { 
     // normal propose 
     proposalId = _propose(address(this), 7 days, params, false); 
 } 

 return _propose(address(this), 7 days, params, false); 

}
目前委员会的更换，可以通过现任委员会投票或者全员投票两种形式

• 现任委员会投票：必须由现任委员会发起提案，然后由委员会发起投票
• 全员投票：任意人可以发起全员投票提案，然后由全员投票表决

这里的全员投票设置的阈值10过低，很容易导致少数人作恶的情况出现，需要提高比例，比如60或者70，来保证正常运作

此处设计的意义在于，当委员会失能时，为避免组织的开发无法进行下去(没办法结算版本)，有另外一个途径可以重启委员会。

考虑两种情况：

• 项目早期，委员会的成员较少，有超过半数的委员丢失了私钥的情况

  此种情况下，大部分的token都掌握在为委员会(主要开发者)手里，可动用的token可能不足一个较高的阈值上限

• 项目成熟期，大部分委员会成员逐渐淡出社区，失联的情况

  此种情况下，normal token可能分散在大量金融玩家手中，他们不太会有投票的动力，甚至完全不参与社区治理。有动力和能力接手社区治理的用户手中可能也并没有足够多数的token达到较高的阈值

我建议可以将阈值设置为34，即稍超过三分之一

[weiqiushi]

在全员投票中，DevToken比NormalToken有更多的权重 这个权重修改的逻辑要明确～

• 在合约部署时，需指定DevToken的初始权重和最终权重
• 部署后，当前权重被设置为初始权重
• 可以通过委员会提案设置当前权重。新的权重必须小于旧权重，大于最终权重
• 在特定版本发布后，当前权重会被设置为最终权重，且无法再修改

权重是一个大于100的正整数值，使用时当作两位小数使用：
例：当前权重为125，表示投票时一个devToken当作1.25票来计算。

[lurenpluto]

SourceDAO/contracts/Committee.sol
Lines 384 to 407 in f40ee03
function prepareSetCommittees(address[] calldata newCommittees, bool isFullProposal) public returns (uint) {
if (!isFullProposal) {
require(
isMember(msg.sender),
"only committee can set member"
);
} else {
// TODO: 要sender销毁一部分Token？
}

 bytes32[] memory params = _prepareSetComitteesParam(newCommittees); 

 uint proposalId; 
 if (isFullProposal) { 
     // full propose 
     proposalId = _fullPropose(block.number, params, 10); 
 } else { 
     // normal propose 
     proposalId = _propose(address(this), 7 days, params, false); 
 } 

 return _propose(address(this), 7 days, params, false); 

}
目前委员会的更换，可以通过现任委员会投票或者全员投票两种形式

• 现任委员会投票：必须由现任委员会发起提案，然后由委员会发起投票
• 全员投票：任意人可以发起全员投票提案，然后由全员投票表决

这里的全员投票设置的阈值10过低，很容易导致少数人作恶的情况出现，需要提高比例，比如60或者70，来保证正常运作

此处设计的意义在于，当委员会失能时，为避免组织的开发无法进行下去(没办法结算版本)，有另外一个途径可以重启委员会。

考虑两种情况：

• 项目早期，委员会的成员较少，有超过半数的委员丢失了私钥的情况

  此种情况下，大部分的token都掌握在为委员会(主要开发者)手里，可动用的token可能不足一个较高的阈值上限

• 项目成熟期，大部分委员会成员逐渐淡出社区，失联的情况

  此种情况下，normal token可能分散在大量金融玩家手中，他们不太会有投票的动力，甚至完全不参与社区治理。有动力和能力接手社区治理的用户手中可能也并没有足够多数的token达到较高的阈值

我建议可以将阈值设置为34，即稍超过三分之一

那就相当于默认下面的原则成立：只要持有三分之一的token，就有整个DAO组织的决策权。委员会成员少，失联这些前提假设不会影响这个原则

[lurenpluto]

SourceDAO/contracts/Committee.sol

Lines 375 to 382 in f40ee03

	function _prepareSetComitteesParam(address[] calldata newCommittees) pure internal returns(bytes32[] memory) {
	bytes32[] memory params = new bytes32[](newCommittees.length + 1);
	for (uint i = 0; i < newCommittees.length; i++) {
	params[i] = bytes32(uint256(uint160(newCommittees[i])));
	}
	params[newCommittees.length] = bytes32("setCommittees");
	return params;
	}

DAO组织的委员会成员数量，应该有最少人数的限制，并且由于提案决议都是要求 > 总人数 / 2，那么参考现实中的各种委员会和组织的设计，应该满足下面的需求：

1. 委员会人数至少是3个，避免出现设置一个人为委员会全体成员的极端情况，导致事实的个人专权
2. 委员会人数应该是奇数个，避免出现全部都投票以后，出现票数相等导致决议总是无法通过的情况，会陷入僵死状态