Skip to content

Heads-up : recommendation HMAC plutôt que SHA256 sur cloak_ecto 1.3+ #4539

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Open
thbar opened this issue Apr 17, 2025 · 0 comments
Open

Heads-up : recommendation HMAC plutôt que SHA256 sur cloak_ecto 1.3+ #4539

thbar opened this issue Apr 17, 2025 · 0 comments
Labels
dette technique Entretien & maintenance générale, nécessaire pour que le code reste de bonne qualité sécurité

Comments

@thbar
Copy link
Contributor

thbar commented Apr 17, 2025

Je crée le ticket en premier lieu pour qu'on évite de remettre du SHA256 sur de nouveaux cas si ça arrive, et en second lieu pour les cas existants.

Vu en faisant la revue de code de :

On est actuellement sur cloak_ecto v1.2.0:

"cloak_ecto": {:hex, :cloak_ecto, "1.2.0", "e86a3df3bf0dc8980f70406bcb0af2858bac247d55494d40bc58a152590bd402", [:mix], [{:cloak, "~> 1.1.1", [hex: :cloak, repo: "hexpm", optional: false]}, {:ecto, "~> 3.0", [hex: :ecto, repo: "hexpm", optional: false]}], "hexpm", "8bcc677185c813fe64b786618bd6689b1707b35cd95acaae0834557b15a0c62f"},

Toutefois la v1.2.0 date de 2021, et la dernière version v1.3.0 (2024) a revu la copie sur la gestion des hashs :

Je note en particulier:

On est concernés à 3 endroits différents:

field(:email_hash, Cloak.Ecto.SHA256)

field(:email_hash, Cloak.Ecto.SHA256)

field(:secret_hash, Cloak.Ecto.SHA256)

@thbar thbar added dette technique Entretien & maintenance générale, nécessaire pour que le code reste de bonne qualité sécurité labels Apr 17, 2025
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
dette technique Entretien & maintenance générale, nécessaire pour que le code reste de bonne qualité sécurité
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

1 participant