+ KEBIJAKSANAAN
+ dan/atau
+ KEGILAAN
+
+ KERUMUNAN +
+
+ + KERUMUNAN +
+
+
+
+ oleh nicky case • diterjemahkan oleh emmanuella rumanti • versi asli bahasa Inggris -->
+
+
++ + Sir Isaac Newton lumayan yakin dia seseorang +
+ yang pandai. Maksudku, setelah menciptakan kalkulus +
+ dan teori gravitasi, dia seharusnya cukup pintar untuk +
+ melakukan sedikit investasi keuangan, kan? Tapi, singkatnya, dia +
+ rugi $4.600.000 (dalam dolar hari ini) dalam sebuah kegilaan +
+ spekulasi nasional yang bernama South Sea Bubble of 1720. + +
+ + Seperti yang kemudian dikatakan Pak Newton: “Aku bisa menghitung +
+ pergerakan benda-benda langit, tetapi bukan kegilaan orang.” + +
+ waktu pasar, institusi, atau segenap +
+ demokrasi menjadi berantakan — kegilaan +
+ kerumunan. Namun saat kamu mulai kehilangan harapan dengan +
+ umat manusia, kamu melihat orang-orang bekerja sama untuk +
+ menyelamatkan satu sama lain dalam badai, komunitas-komunitas membuat +
+ solusi untuk masalah-masalah, orang-orang berjuang untuk dunia yang lebih baik +
+ — kebijaksanaan kerumunan! + + + + Namun kenapa kah sebagian kerumunan berubah menjadi kegilaan, atau kebijaksanaan? +
+ Tidak ada teori yang bisa menjelaskan semuanya, tapi menurutku sebuah +
+ bidang studi baru, ilmu jaringan (network science), bisa memandu kita! Intinya +
+ adalah: untuk mengerti kerumunan, yang mesti kita lihat bukan para +
+ individu, tetapi... + +
+ catatan bonus ekstra opsional! ↑
+
+
+ ↓ link dan referensi
+
++ + Sebagai contoh, sebuah penelitian tahun 1991menunjukkan bahwa + “hampir semua mahasiswa melaporkan bahwa teman dia minum lebih banyak daripada dia.” + Namun, itu kedengarannya mustahil! + Kok bisa begitu? + Nah, kamu bakal menemukan jawabannya sendiri, dengan menggambar sebuah jaringan. + Waktunya... + +
+ Buat semua orang berpikir + bahwa mayoritas teman mereka (ambang minimal 50%) adalah pemabuk
+ + Mulai simulasinya! + (p.s: kamu tidak bisa menggambar sementara simnya berjalan) + +
+ Gambar sebuah jaringan & jalankan simulasinya, + agar semua orang tertular "penularan"-nya. +
+ (aturan baru: kamu tidak bisa memotong hubungan tebal) +
+ Meskipun begitu: simulasi ini salah. + Kebanyakan ide tidak menyebar seperti virus. + Dengan banyak kepercayaan dan perilaku, kamu perlu "diekspos" ke penularnya lebih dari sekali + sebelum "tertular". + Jadi, ilmuwan jaringan (network scientists) telah menciptakan sebuah cara lebih baru dan + baik untuk menjelaskan bagaimana ide/perilaku menyebar, dan mereka menyebutnya... +
+ + Sekarang, mari kita simulasikan apa yang terjadi jika orang-orang + mulai minum saat 50%+ dari teman-teman dia melakukannya! + Sebelum kamu memulai, tanyakan kepada dirimu apa yang menurutmu seharusnya terjadi. + +
+ + Sekarang, jalankan simulasinya, dan lihat apa yang sebetulnya terjadi! + +
+ + ← "Tular" semua orang dengan good vibes! + +
+ Coba "tularkan" semua orang dengan kebijaksanaan kompleks! +
+ Terlalu banyak hubungan, dan kamu bakal mendapatkan pemikiran kelompok. +
+ Bangun sebuah jembatan, untuk "menulari" semua orang dengan kebijakan kompleks: +
+ Gambar hubungan dalam kelompok (pengikatan) dan antara kelompok (penjembatanan) + untuk menularkan kebijaksanaan ke seluruh kerumunan: + +
+ Tidak peduli bagaimana orang mengatakannya, + orang-orang dari lintas waktu dan budaya sering mendapatkan hikmah yang sama: + + masyarakat yang sehat perlu jumlah ikatan dalam kelompok dan + jembatan antara kelompok yang pas. + + Itu adalah: + +
+ (karena ide tidak bakal bisa menular) +
+ (karena kamu bakal mendapatkan pemikiran kelompok) +
+ [Spasi]: Seret [Tombol Hapus]: Hapus +
+ KESIMPULANNYA: ini semua soal...
+
+
+ Penularan & Hubungan
+
+
+
+ Penularan:
+ Seperti bagaimana neuron-neuron meneruskan impuls listrik di otak,
+ orang-orang meneruskan kepercayan & perilaku dalam suatu masyarakat.
+ Kita tidak hanya memengaruhi teman-teman kita,
+ tetapi juga teman dari teman kita, dan bahkan teman dari teman dari teman kita!
+ (“jadilah perubahan yang ingin kamu lihat di dunia” dst dst)
+ Namun, seperti dengan neuron, yang penting bukan hanya impuls listrik tetapi juga...
+
+
+
+ Hubungan:
+ Terlalu sedikit hubungan dan ide kompleks tidak bakal bisa menyebar.
+ Terlalu banyak hubungan dan ide kompleks dihancurkan oleh pemikiran kelompok.
+ Triknya adalah untuk membuat jaringan dunia kecil, sebuah campuran optimal
+ dari pengikatan dan penjembatanan: e pluribus unum.
+
+
+
+ (mau bikin simulasimu sendiri?
+ coba cek Mode Sandbox dengan cara mengklik tombol (★) di bawah!)
+
+
+
+ Jadi, bagaimana dengan pertanyaan-pertanyaan kita dari awal?
+ Kenapa kah sebagian kerumunan berubah menjadi ...
+
+
+ ...kebijakan dan/atau kegilaan?/next>
+
+
++ jaringan, kita telah membahas banyak soal ini +
+ hari ini. Singkatnya, kegilaan kerumunan tidak +
+ serta-merta disebabkan para individu, tetapi disebabkan +
+ oleh bagaimana kita semua terjerat satu sama lain dalam jaringan. + + + + Hal tersebut TIDAK berarti menanggalkan kewajiban, karena +
+ kita semua juga turut merajut jaringan tersebut. Jadi, tingkatkanlah penularanmu: +
+ biasakan skeptis terhadap ide-ide yang merayumu, habiskan waktu +
+ mempelajari ide kompleks. Dan, tingkatkan hubungan-hubunganmu: akrabi orang-orang +
+ yang sefrekuensi, tetapi tetap bangun jembatan menyebrangi kesenjangan budaya dan politik. + + + + Kita bisa merajut jaringan yang bijak. Tentu saja, lebih susah +
+ daripada mencorat-coret garis pada sebuah layar... + +
+ ~ Neil Gaiman & Terry Pratchett + +
+
+
+ dibuat oleh
+
+ + + banyak cinta untuk dan terima kasih kepada +
+ + bantu aku buat lebih banyak yang seperti ini! <3 + +
+ + + ♫ musiknya adalah + + "Friends 2018" dan "Friends 2068" + oleh Komiku +
+ </> Crowds is + + sepenuhnya open source + + +
+ +
+
+
+ NICKY CASE
+
+ mainkan buatanku yg lain ·
+
+ ikuti twt aku
+
+ + + + banyak cinta untuk dan terima kasih kepada +
+ PENDUKUNG PATREONKU
+
+ lihat nama & dan gambar dari para pendukung ·
+
+ lihat playtester
+ + + bantu aku buat lebih banyak yang seperti ini! <3 + +
+ + + ♫ musiknya adalah + + "Friends 2018" dan "Friends 2068" + oleh Komiku +
+ </> Crowds is + + sepenuhnya open source + + +
+ +
+ Sebuah respons terhadap The Wisdom of Crowds karya James Surowiecki +
+ +
+
+ 
+
+ Pertama-tama, aku tidak mengejek
+
+ buku ini.
+ Ini buku yang bagus, dan Surowiecki sedang mencoba menghadapi pertanyaan yang juga aku mmiliki:
+ “kenapa sebagian kerumunan berubah menjadi kegilaan, atau kebijaksanaan?“
+
+
+ + Jawaban Surowiecki: kerumunan membuat keputusan bagus saat setiap orang sebebas-bebasnya. + Dia memberikan sebuah kisah pekan raya, + tempat penduduk diundang untuk menebak berat seekor lembu. + Tidak disangka, rata-rata dari semua tebakan mereka lebih akurat daripada satu tebakan mana pun. + Namun ini intinya: orang-orang tersebut harus menebak secara mandiri dan bebas dari satu sama lain. + Jika tidak, mereka bakal dipengaruhi oleh tebakan salah sebelumnya + dan jawaban rata-ratanya bakal menjadi amat condong. + +
+ + Tapi... Menurutku "buat semua orang sebebas mungkin" adalah jawaban lengkapnya. + Bahkan para jenius, yang kita salah mengartikan sebagai pemikir yang paling independen, + amat dipengaruhi oleh satu sama lain. Seperti yang dikatakan oleh Sir Isaac Newton, + “Jika saya melihat lebih jauh, itu karena saya berdiri di atas pundak para Raksasa.” + +
+ + Jadi, ide yang mana yang benar? + Apakah kebijaksanaan datang dari berpikir sendirian, atau berpikir bersama orang lain? + Jawabannya: "iya" + +
+ + Jadi itulah yang aku bakal coba jelaskan di penjelasan yang bisa dieksplorasi ini: + bagaimana caranya menemukan titik yang pas di antara kemerdekaan dan ketergantungan — + yaitu, cara mendapatkan kerumunan yang bijaksana. + +
+
+
+
+ Pertama-tama, aku tidak mengejek
+
+ buku ini.
+ Ini buku yang bagus, dan Surowiecki sedang mencoba menghadapi pertanyaan yang juga aku mmiliki:
+ “kenapa sebagian kerumunan berubah menjadi kegilaan, atau kebijaksanaan?“
+
+ + + Jawaban Surowiecki: kerumunan membuat keputusan bagus saat setiap orang sebebas-bebasnya. + Dia memberikan sebuah kisah pekan raya, + tempat penduduk diundang untuk menebak berat seekor lembu. + Tidak disangka, rata-rata dari semua tebakan mereka lebih akurat daripada satu tebakan mana pun. + Namun ini intinya: orang-orang tersebut harus menebak secara mandiri dan bebas dari satu sama lain. + Jika tidak, mereka bakal dipengaruhi oleh tebakan salah sebelumnya + dan jawaban rata-ratanya bakal menjadi amat condong. + +
+ + Tapi... Menurutku "buat semua orang sebebas mungkin" adalah jawaban lengkapnya. + Bahkan para jenius, yang kita salah mengartikan sebagai pemikir yang paling independen, + amat dipengaruhi oleh satu sama lain. Seperti yang dikatakan oleh Sir Isaac Newton, + “Jika saya melihat lebih jauh, itu karena saya berdiri di atas pundak para Raksasa.” + +
+ + Jadi, ide yang mana yang benar? + Apakah kebijaksanaan datang dari berpikir sendirian, atau berpikir bersama orang lain? + Jawabannya: "iya" + +
+ + Jadi itulah yang aku bakal coba jelaskan di penjelasan yang bisa dieksplorasi ini: + bagaimana caranya menemukan titik yang pas di antara kemerdekaan dan ketergantungan — + yaitu, cara mendapatkan kerumunan yang bijaksana. + +
+ Apa saja jenis hubungan yang ada? +
+ +
+
+ Untuk menyederhanakan,
+ simulasi-simulasiku menganggap orang-orang hanya bisa dihubungkan oleh pertemanan
+ dan semua pertemanan bisa disamaratakan.
+ Namun, ilmuwan jaringan juga mempertimbangkan cara-cara lain kita bisa terhubung:
+
+
+
+ +
+ Hubungan direksional. Alice adalah bos Bob, tetapi Bob bukan bos Alice.
+ Carol adalah orang tua Dave, tetapi Dave bukan orang tua Carol.
+ "Bos" & "orang tua" adalah hubungan direksional:
+ hubungannya hanya searah.
+ Sebaliknya, "teman" adalah hubungan bidireksional:
+ hubungan tersebut dua arah. (ya, semoga)
+
+
+
+ +
+ Hubungan terberatkan. Elinor dan Frankie hanyalah kenalan.
+ George dan Harry adalah Sahabat Selamanya.
+ Meskipun kedua kasus tersebut sama-sama melibatkan "pertemanan", yang kedua lebih kuat.
+ Kita mengatakan bahwa kedua hubungan ini memiliki "berat" yang berbeda.
+
+
+
+ +
+ Ingat saja: semua simulasi ini salah. Sebagaimana semua peta itu "salah".
+ Kamu lihat peta di kiri? Bangunan-bangunan tidak berwujud balok-balok kelabu polos!
+ Kata-kata tidak mengambang di atas perkotaan! Namun, peta berguna tidak meskipun disederhanakan,
+ tetapi karena disederhanakan. Begitu pula untuk simulasi, atau teori ilmiah apa pun.
+ Tentu saja mereka "salah" — itulah yang membuat mereka berguna.
+
+
+
++ +
+ Hubungan direksional. Alice adalah bos Bob, tetapi Bob bukan bos Alice.
+ Carol adalah orang tua Dave, tetapi Dave bukan orang tua Carol.
+ "Bos" & "orang tua" adalah hubungan direksional:
+ hubungannya hanya searah.
+ Sebaliknya, "teman" adalah hubungan bidireksional:
+ hubungan tersebut dua arah. (ya, semoga)
+
+
+ + +
+ Hubungan terberatkan. Elinor dan Frankie hanyalah kenalan.
+ George dan Harry adalah Sahabat Selamanya.
+ Meskipun kedua kasus tersebut sama-sama melibatkan "pertemanan", yang kedua lebih kuat.
+ Kita mengatakan bahwa kedua hubungan ini memiliki "berat" yang berbeda.
+
+
+ + +
+ Ingat saja: semua simulasi ini salah. Sebagaimana semua peta itu "salah".
+ Kamu lihat peta di kiri? Bangunan-bangunan tidak berwujud balok-balok kelabu polos!
+ Kata-kata tidak mengambang di atas perkotaan! Namun, peta berguna tidak meskipun disederhanakan,
+ tetapi karena disederhanakan. Begitu pula untuk simulasi, atau teori ilmiah apa pun.
+ Tentu saja mereka "salah" — itulah yang membuat mereka berguna.
+
+ + Apa saja jenis penularan yang ada? +
+ +
+
+ Ada banyak sekali cara ilmuwan jaringan bisa menyimulasikan "penularan"!
+ Aku memilih yang paling sederhana, untuk menjelaskan.
+ Namun inilah cara-cara lain kamu bisa melakukannya:
+
+
+
+ +
+ Penularan dengan Ketidakteraturan.
+ "Terekspos" ke suatu penularan tidak menjamin kamu bakal tertular,
+ hanya membuatnya lebih mungkin terjadi.
+
+
+
+ +
+ Orang-orang memiliki ambang batas penularan yang berbeda.
+ Simulasi-simulasiku menganggap semua orang memiliki ambang batas yang sama untuk mabuk-mabukan (50%)
+ atau bersuka rela (25%)% atau misinformasi (0%).
+ Tentu saja, itu bukan kasusnya di dunia nyata, dan kamu bisa membuat simulasimu mencerminkan itu.
+
+
+
+ +
+ Suatu ekologi penularan.
+ Bagaimana jika ada banyak penularan, dengan ambang batas yang berbeda-beda?
+ Sebagai contoh, dengan sebuah penularan "kegilaan" sederhana dan sebuah penularan "kebijaksanaan" kompleks.
+ Jika seseorang sudah tertular kegilaan, masih bisakah dia tertular kebijaksanaan?
+ Atau sebaliknya?
+ Bisakah seseorang tertular keduanya?
+
+
+
+ +
+ Penularan yang bermutasi dan berevolusi.
+ Ide-ide tidak diteruskan dari satu orang ke orang lain sebagaimana sebuah virus.
+ Seperti sebuah permainan Telepon, pesan tersebut bermutasi setiap diceritakan ulang —
+ dan terkadang, mutasinya menjadi lebih menular daripada yang aslinya!
+ Jadi, selang waktu, ide-ide "berevolusi" menjadi lebih mudah diingat, lebih mudah disalin, lebih menular.
+
+
+
+
+
++ +
+ Penularan dengan Ketidakteraturan.
+ "Terekspos" ke suatu penularan tidak menjamin kamu bakal tertular,
+ hanya membuatnya lebih mungkin terjadi.
+
+
+ + +
+ Orang-orang memiliki ambang batas penularan yang berbeda.
+ Simulasi-simulasiku menganggap semua orang memiliki ambang batas yang sama untuk mabuk-mabukan (50%)
+ atau bersuka rela (25%)% atau misinformasi (0%).
+ Tentu saja, itu bukan kasusnya di dunia nyata, dan kamu bisa membuat simulasimu mencerminkan itu.
+
+
+ + +
+ Suatu ekologi penularan.
+ Bagaimana jika ada banyak penularan, dengan ambang batas yang berbeda-beda?
+ Sebagai contoh, dengan sebuah penularan "kegilaan" sederhana dan sebuah penularan "kebijaksanaan" kompleks.
+ Jika seseorang sudah tertular kegilaan, masih bisakah dia tertular kebijaksanaan?
+ Atau sebaliknya?
+ Bisakah seseorang tertular keduanya?
+
+
+ + +
+ Penularan yang bermutasi dan berevolusi.
+ Ide-ide tidak diteruskan dari satu orang ke orang lain sebagaimana sebuah virus.
+ Seperti sebuah permainan Telepon, pesan tersebut bermutasi setiap diceritakan ulang —
+ dan terkadang, mutasinya menjadi lebih menular daripada yang aslinya!
+ Jadi, selang waktu, ide-ide "berevolusi" menjadi lebih mudah diingat, lebih mudah disalin, lebih menular.
+
+
+
+ + Aku ingin belajar lebih banyak! Apa lagi yang bisa aku baca dan/atau mainkan? +
+ +
+
+ Penjelasan yang bisa dieksplorasi ini hanyalah batu loncatan untuk rasa penasaranmu,
+ agar kamu bisa menyelami pengetahuannya lebih jauh!
+ Beberapa sumber tentang jaringan atau sistem sosial:
+
+
+ +
+ Buku:
+
+ Connected
+ oleh Nicholas Christakis dan James Fowler (2009).
+ Sebuah tur yang mudah dimengerti tentang bagaimana jaringan memengaruhi hidup kita, baik atau buruk.
+
+ Sebuah cuplikan: Preface & Chapter 1
+
+
+
+
+ +
+ Interaktif:
+
+ The Evolution of Trust oleh Nicky Case (aku) (2017).
+ Sebuah permainan tentang teori permainan mengenai bagaimana kerja sama dibangun... atau dihancurkan.
+
+
+
+ +
+ Interaktif:
+
+ Parable of the Polygons oleh Vi Hart dan Nicky Case (aku juga) (2014).
+ Sebuah cerita tentang bagaimana pilihan-pilihan tidak berbahaya bisa mencipatakan sebuah dunia berbahaya.
+
+
+
+ +
+ Atau, jika kamu hanya ingin melihat sebuah galeri lengkap penuh hal-hal interaktif edukatif, ada
+
+ Explorable Explanations,
+ sebuah pusat untuk belajar lewat bermain!
+
+
+
+
+
++ +
+ Buku:
+
+ Connected
+ oleh Nicholas Christakis dan James Fowler (2009).
+ Sebuah tur yang mudah dimengerti tentang bagaimana jaringan memengaruhi hidup kita, baik atau buruk.
+
+ Sebuah cuplikan: Preface & Chapter 1
+
+
+
+ + +
+ Interaktif:
+
+ The Evolution of Trust oleh Nicky Case (aku) (2017).
+ Sebuah permainan tentang teori permainan mengenai bagaimana kerja sama dibangun... atau dihancurkan.
+
+
+ + +
+ Interaktif:
+
+ Parable of the Polygons oleh Vi Hart dan Nicky Case (aku juga) (2014).
+ Sebuah cerita tentang bagaimana pilihan-pilihan tidak berbahaya bisa mencipatakan sebuah dunia berbahaya.
+
+
+ + +
+ Atau, jika kamu hanya ingin melihat sebuah galeri lengkap penuh hal-hal interaktif edukatif, ada
+
+ Explorable Explanations,
+ sebuah pusat untuk belajar lewat bermain!
+
+
+
+ + “hampir semua mahasiswa melaporkan bahwa teman dia minum lebih banyak daripada dia sendiri.” +
+ +
+
+ “Biases in the perception of drinking norms among college students” oleh Baer et al (1991)
+
+
++ “Ilusi Mayoritas” +
+ +
+
+ “The Majority Illusion in Social Networks” oleh Lerman et al (2016).
+
+ Terkait: + Paradoks Pertemanan. +
++ Terkait: + Paradoks Pertemanan. +
+ “ada bukti statistik kuat bahwa + kebiasaan merokok, kesehatan, kebahagiaan, pola pemungutan suara, dan tingkat kerja sama + semuanya bersifat menular” +
+ +
+
+ Dari buku Nicholas Christakis dan James Fowler
+ yang ditulis secara gemilang dan bisa dimengerti orang awam,
+
+ Connected (2009).
+
+
++ “beberapa bukti bahwa begitu pula untuk bunuh diri [yang juga menular]” +
+ +
+
+ “Suicide Contagion and the Reporting of Suicide: Recommendations from a National Workshop”
+ oleh O'Carroll et al (1994), disahkan oleh Centers for Disease Control & Prevention (CDC).
+
+
++ “beberapa bukti bahwa begitu pula untuk penembakan massal [yang juga menular]” +
+ +
+
+
+ “Contagion in Mass Killings and School Shootings” oleh Towers et al (2015).
+
+
+ + Lihat juga: + gerakan + Don't Name Them, + yang mendorong agar media pemberitaan TIDAK mempublikasikan nama, manifesto, dan isi media sosial pembunuh massal. + Ini menyebarkan penularannya. + Sebagai gantinya, media pemberitaan mestinya fokus terhadap korban, responden pertama, pahlawan sipil, + dan masyarakat yang berduka dan dalam proses penyembuhan. + +
+
++ + Lihat juga: + gerakan + Don't Name Them, + yang mendorong agar media pemberitaan TIDAK mempublikasikan nama, manifesto, dan isi media sosial pembunuh massal. + Ini menyebarkan penularannya. + Sebagai gantinya, media pemberitaan mestinya fokus terhadap korban, responden pertama, pahlawan sipil, + dan masyarakat yang berduka dan dalam proses penyembuhan. + +
+ “Institusi-institusi keuangan dunia tertipu sebuah cascade sepertinya pada 2008” +
+ +
+
+ “Lemmings of Wall Street” oleh Cass Sunstein adalah sebuah bacaan yang non-teknis dan singkat.
+ Diterbitkan pada Oct 2008, tepat setelah kejatuhan itu.
+
+
++ “teori penularan kompleks.” +
+ +
+
+
+ “Threshold Models of Collective Behavior” oleh Granovetter (1978)
+ adalah pertama kalinya, setahuku, seseorang mendeskripsikan sebuah model "penularan kompleks".
+ (meskipun dia tidak menggunakan nama spesifik itu)
+
+
+ + + “Evidence for complex contagion models of social contagion from observational data” + oleh Sprague & House (2017) + menunjukkan bahwa penularan kompleks memang benar adanya. (setidaknya, dalam data media sosial yang mereka teliti) + +
+ + Dan yang terakhir, + + “Universal behavior in a generalized model of contagion” oleh Dodds & Watts (2004) + mengajukan sebuah model yang menyatukan semua jenis penularan: + sederhana dan kompleks, biologis dan sosial! + +
+
++ + + “Evidence for complex contagion models of social contagion from observational data” + oleh Sprague & House (2017) + menunjukkan bahwa penularan kompleks memang benar adanya. (setidaknya, dalam data media sosial yang mereka teliti) + +
+ + Dan yang terakhir, + + “Universal behavior in a generalized model of contagion” oleh Dodds & Watts (2004) + mengajukan sebuah model yang menyatukan semua jenis penularan: + sederhana dan kompleks, biologis dan sosial! + +
+ “oposum memiliki 13 puting” +
+
+ tersusun membentuk sebuah cincin yang terdiri dari 12 puting, plus satu lagi di tengah
+
++ “pemikiran kelompok” +
+ +
+ Istilah yang terinspirasi oleh Orwell ini diciptakan oleh Irving L. Janis pada 1971.
+
+ Dalam artikel aslinya,
+ Janis menyelidiki kasus-kasus pemikiran kelompok, membuat daftar penyebabnya, dan — untungnya —
+ beberapa penyelesaian yang mungkin.
+
+
++ “mengikat dan menjembatani modal sosial” +
+ +
+ Dua jenis modal sosial ini — "pengikatan" (bonding) dan "penjembatanan" (bridging) —
+ dinamakan oleh Robert Putnam dalam bukunya yang mencerahkan dari 2000,
+
+ Bowling Alone. Penemuannya:
+ lintas hampir semua pengukuran empiris terhadap keterhubungan sosial,
+ orang Amerika lebih kesepian daripada yang pernah sebelumnya.
+ Golly.
+
+
++ “ada titik pas untuk penjembatanan” +
+ +
+
+ “The Strength of Weak Ties” oleh Granovetter (1973)
+ menunjukkan bahwa hubungan lintas kelompok membantu menyebarkan penularan sederhana (seperti informasi),
+ tetapi
+
+ “Complex Contagions and the Weakness of Long Ties” oleh Centola & Macy (2007)
+ menunjukkan bahwa hubungan lintas kelompok tidak membantu penularan kompleks,
+ dan sebenarnya, bahkan bisa menghambatnya!
+
+
++ “jaringan dunia kecil” +
+ +
+
+ Ide suatu "dunia kecil" dipopulerkan oleh
+ eksperimen Travers & Milgram pada 1969,
+ yang menunjukkan bahwa, rata-rata, dua individu yang dipilih secar acak di Amerika Serikat hanya
+ berjarak enam pertemanan dari satu sama lain — "six degrees of separation"!
+
+
+ + Ide jaringan dunia kecil mendapatkan lebih banyak matematika setelah + + “Collective dynamics of small-world networks” oleh Watts & Strogatz (1998), + yang mengajukan sebuah algoritma untuk membuat jaringan + dengan jarak garis yang rata-rata kecil (low degree of separation) + dan banyak pengelompokkan (para teman memiliki banyak teman mutual) — + atau, dalam kata lain, sebuah jaringan yang mencapai titik yang pas! + +
+ + Kamu juga bisa bermain dengan + + sebuah adaptasi visual, interaktif dari makalah tersebut karya Bret Victor (2011). + +
+
++ + Ide jaringan dunia kecil mendapatkan lebih banyak matematika setelah + + “Collective dynamics of small-world networks” oleh Watts & Strogatz (1998), + yang mengajukan sebuah algoritma untuk membuat jaringan + dengan jarak garis yang rata-rata kecil (low degree of separation) + dan banyak pengelompokkan (para teman memiliki banyak teman mutual) — + atau, dalam kata lain, sebuah jaringan yang mencapai titik yang pas! + +
+ + Kamu juga bisa bermain dengan + + sebuah adaptasi visual, interaktif dari makalah tersebut karya Bret Victor (2011). + +
+ “[jaringan dunia kecil] menjelaskan bagaimana neuron kita terhubung” +
+ +
+
+ “Small-world brain networks” oleh Bassett & Bullmore (2006).
+
+
++ “[small world networks] give rise to collective creativity” +
+ +
+
+
+ “Collaboration and Creativity: The Small World Problem” by Uzzi & Spiro (2005).
+ This paper analyzed the social network of the Broadway scene over time,
+ and discovered that, yup, the network's most creative when it's a "small world" network!
+
+
+
++ “[jaringan dunia kecil] mengembangkan kreativitas kolektif” +
+ +
+ Lihat
+
+ “Social Physics” oleh profesor MIT Alex "Sandy" Pentland (2014)
+ untuk sebuah pendekatan berbasis data terhadap kecerdasan kolektif.
+
+
++ “[jaringan dunia kecil] membantu Presiden AS John F. Kennedy menghindari perang nuklir!” +
+ +
+
+ Selain ledakan NASA Challenger, contoh paling terkenal dari pemikiran kelompok
+ Besides the NASA Challenger explosion, the most notorious example of groupthink
+ adalah kegagalan Bay of Pigs.
+ Pada 1961, Presiden AS John F. Kennedy dan dan tim penasihatnya berpikir
+ — entah kenapa —
+ bahwa merupakan ide yang bagus untuk diam-diam menginvasi Kuba dan menggulingkan Fidel Castro.
+ Mereka gagal.
+ Sebenarnya, lebih buruk daripada gagal: kejadian tersebut berujung pada Krisis Rudal Kuba pada 1962,
+ saat dunia amat sangat nyaris mengalami perang nuklir total.
+
+
+ + Yep, JFK sangat membuat sebuah kesalahan pada titik itu. + +
+ + Namun, setelah mendapatkan beberapa pelajaran keras dari insiden Bay of Pigs, + JFK mengatur ulang timnya untuk menghindari pemikiran kelompok. + Di antaranya, dia: + 1) aktif mendorong orang-orang untuk menyuarakan kritik, + sehingga menurunkan "ambang penularan" untuk ide alternatif. + Dan + 2) dia memecahkan timnya menjadi subkelompok sebelum mengumpulkan mereka kembali, + yang membentuk wujudnya menjadi mirip "jaringan dunia kecil"! + Serentak, pengaturan ini memberikan ruang bagi keberagaman opini yang sehat, + tetapi tanpa menjadikannya terlalu terpecah-pecah — kebijakan kerumunan. + +
+ + Dengan demikian, melibatkan individu yang sama dengan yang membuat keputusan mengenai Bay of Pigs, + tetapi mengatur ulangnya secara kolektif untuk membuat kebijakan terhadap Krisis Rudal Kuba... + tim JFK berhasil mencapai kesepakatan damai dengan pemimpin Soviet Nikita Khrushchev. + Para Soviet akan menyingkirkan rudal-rudal mereka dari Kuba, dan sebagai imbalannya, + AS berjanji untuk tidak menginvasi Kuba lagi. + (dan juga setuju, secara diam-diam, untuk menyingkirkan rudal AS dari Turki) + +
+ + Dan itulah cerita bagaimana hampir seluruh dari umat manusia hampir meninggal. + Namun sebuah jaringan dunia kecil berhasil menyelamatkan semuanya! Semacamnya. + +
+ + Kamu bisa baca lebih banyak soal ini + + di Harvard Business Review, + atau dari + + artikel aslinya mengenai pemikiran kelompok. + +
+
++ + Yep, JFK sangat membuat sebuah kesalahan pada titik itu. + +
+ + Namun, setelah mendapatkan beberapa pelajaran keras dari insiden Bay of Pigs, + JFK mengatur ulang timnya untuk menghindari pemikiran kelompok. + Di antaranya, dia: + 1) aktif mendorong orang-orang untuk menyuarakan kritik, + sehingga menurunkan "ambang penularan" untuk ide alternatif. + Dan + 2) dia memecahkan timnya menjadi subkelompok sebelum mengumpulkan mereka kembali, + yang membentuk wujudnya menjadi mirip "jaringan dunia kecil"! + Serentak, pengaturan ini memberikan ruang bagi keberagaman opini yang sehat, + tetapi tanpa menjadikannya terlalu terpecah-pecah — kebijakan kerumunan. + +
+ + Dengan demikian, melibatkan individu yang sama dengan yang membuat keputusan mengenai Bay of Pigs, + tetapi mengatur ulangnya secara kolektif untuk membuat kebijakan terhadap Krisis Rudal Kuba... + tim JFK berhasil mencapai kesepakatan damai dengan pemimpin Soviet Nikita Khrushchev. + Para Soviet akan menyingkirkan rudal-rudal mereka dari Kuba, dan sebagai imbalannya, + AS berjanji untuk tidak menginvasi Kuba lagi. + (dan juga setuju, secara diam-diam, untuk menyingkirkan rudal AS dari Turki) + +
+ + Dan itulah cerita bagaimana hampir seluruh dari umat manusia hampir meninggal. + Namun sebuah jaringan dunia kecil berhasil menyelamatkan semuanya! Semacamnya. + +
+ + Kamu bisa baca lebih banyak soal ini + + di Harvard Business Review, + atau dari + + artikel aslinya mengenai pemikiran kelompok. + +
+ “kita memengaruhi ... teman dari teman dari teman kita” +
+ +
+ Lagi-lagi, dari buku karya Nicholas Christakis dan James Fowler
+ yang gemilang,
+
+ Connected (2009).
+
+
++ “biasakan skeptis terhadap ide-ide yang merayumu” +
+
+ ya, termasuk ide-ide di penjelasan yang bisa dieksplorasi ini.
+
++ ★ Mode Sandbox ★ +
+ +
+ Shortcut keyboard-nya (1, 2, spasi, hapus/backspace)
+ dapat digunakan untuk semua teka-tekinya, tidak hanya dalam Mode Sandbox!
+ Serius, kamu bisa balik ke sebuah bab berbeda
+ dan langsung ubah-ubah simulasinya di sana.
+ Sebetulnya, itulah bagaimana aku membuat semua teka-teki ini. Selamat bersenang-senang!
+
+
+
+ Kepada
+ pendukungku di Patreon:
+ Aku sangat bersyukur.
+ Kemurahan hati kalian betulan memberi aku makan dan membayar biaya sewaku
+ dan memberikanku kebebasan kreatif untuk membuat permainan matematika/ilmu sosial aneh-aneh ini.
+ Dari lubuk hatiku yang paling dalam, terima kasih!
+
+
+
+ Terima kasih kepada semua orang yang nge-playtest Crowds
+ selama berbagai tahap kehidupannya!
+
+
+ Prototype: +
+ Maria · + Monica Srivastava + +
+ Alfa: +
+ Glen Chiacchieri · + Kalli Repzeti · + Mali Akmanalp · + Toph Tucker + +
+ Beta: +
+ Alex Dytrych · + Amit Patel · + Cassandra McClure · + Catherine Ray · + Josh Comeau · + Kayle Sawyer · + Matthew Conlen · + Srini Kadamati · + Vanessa Shen · + Wick Perry + +
++ Prototype: +
+ Maria · + Monica Srivastava + +
+ Alfa: +
+ Glen Chiacchieri · + Kalli Repzeti · + Mali Akmanalp · + Toph Tucker + +
+ Beta: +
+ Alex Dytrych · + Amit Patel · + Cassandra McClure · + Catherine Ray · + Josh Comeau · + Kayle Sawyer · + Matthew Conlen · + Srini Kadamati · + Vanessa Shen · + Wick Perry + +