diff --git "a/problems/0037.\350\247\243\346\225\260\347\213\254.md" "b/problems/0037.\350\247\243\346\225\260\347\213\254.md"
index 204f0cc092..786e2af6e3 100755
--- "a/problems/0037.\350\247\243\346\225\260\347\213\254.md"
+++ "b/problems/0037.\350\247\243\346\225\260\347\213\254.md"
@@ -290,7 +290,7 @@ class Solution {
 }
 ```
 解法二(bitmap标记)
-```
+```java
 class Solution{
     int[] rowBit = new int[9];
     int[] colBit = new int[9];
diff --git "a/problems/0134.\345\212\240\346\262\271\347\253\231.md" "b/problems/0134.\345\212\240\346\262\271\347\253\231.md"
index 5c8b0c3cc8..09900d2543 100755
--- "a/problems/0134.\345\212\240\346\262\271\347\253\231.md"
+++ "b/problems/0134.\345\212\240\346\262\271\347\253\231.md"
@@ -247,7 +247,7 @@ class Solution {
     }
 }
 ```
-```
+```java
 // 解法3
 class Solution {
     public int canCompleteCircuit(int[] gas, int[] cost) {
diff --git "a/problems/kamacoder/\345\233\276\350\256\272\345\271\266\346\237\245\351\233\206\347\220\206\350\256\272\345\237\272\347\241\200.md" "b/problems/kamacoder/\345\233\276\350\256\272\345\271\266\346\237\245\351\233\206\347\220\206\350\256\272\345\237\272\347\241\200.md"
index 4db52c92bd..60c0633847 100644
--- "a/problems/kamacoder/\345\233\276\350\256\272\345\271\266\346\237\245\351\233\206\347\220\206\350\256\272\345\237\272\347\241\200.md"
+++ "b/problems/kamacoder/\345\233\276\350\256\272\345\271\266\346\237\245\351\233\206\347\220\206\350\256\272\345\237\272\347\241\200.md"
@@ -407,7 +407,7 @@ void join(int u, int v) {
 
 其实我们在优化并查集查询效率的时候，只用路径压缩的思路就够了，不仅代码实现精简，而且效率足够高。
 
-按秩合并的思路并没有将树形结构尽可能的扁平化，所以在整理效率上是没有路径压缩高的。
+按秩合并的思路并没有将树形结构尽可能的扁平化，所以在整体效率上是没有路径压缩高的。
 
 说到这里可能有录友会想，那在路径压缩的代码中，只有查询的过程 即 find 函数的执行过程中会有路径压缩，如果一直没有使用find函数，是不是相当于这棵树就没有路径压缩，导致查询效率依然很低呢？